Les gouvernements minoritaires ne sont pas financièrement dangereux (et peuvent leur être avantageux aussi...)

Atlantico : la France a une majorité absolue de minorités Il y avait un gouvernement qui n'avait pas le nombre de jours dans la chambre. Les gouvernements minoritaires doivent souvent faire de nombreux compromis et on s'attend souvent à ce qu'ils aient des déficits budgétaires et des dépenses publiques plus élevés que les gouvernements majoritaires. Une étude publiée en 2019,Minority Government Fiscal Performance: New Empirical Evidence for OECD Countries, comme dans d'autres pays précédents, Minority Governments Augmente Budget Deficit and Spending suggère que ce n'est pas synonyme de. Comment les données de l'OCDE montrent-elles ce résultat ?

Michel Ruimy :Cette étude examine l'impact des politiques budgétaires des gouvernements minoritaires dans les pays développés sur l'équilibre budgétaire et les dépenses publiques. Nation.

Par rapport à d'autres études antérieures, son originalité réside dans l'utilisation de données nouvelles sur l'administration centrale de 23 pays de l'OCDE sur la période 1960-2015. Au cours de cet échantillon et de cette période, des gouvernements minoritaires ont été formés dans 12 pays (117 observations de gouvernements minoritaires sur un échantillon d'observations dans 594 pays).

Cet examen montre que les gouvernements minoritaires et majoritaires dans les pays de l'OCDE (c'est-à-dire les gouvernements non soutenus par l'opposition) ont des performances financières relativement similaires.

La faiblesse de cette étude, probablement due au manque de données, est qu'elle n'analyse pas l'impact de l'idéologie politique (droite, gauche, centre) du gouvernement minoritaire et de son opposition de soutien. , A propos de la direction de la politique générale.

Comment expliquer cette conclusion qui peut sembler contre-intuitive.

Le fait que les partis gouvernementaux constituent une majorité relativement large au parlement peut être intuitivement considéré comme donnant aux autres partis un pouvoir de négociation. Dans cette situation, si le gouvernement veut faire adopter le projet de loi, le parti devra transiger avec l'opposition en faisant des compromis pour obtenir la majorité. Par conséquent, les critiques craignent souvent que ce type de gouvernement soit politiquement instable et coûte cher aux contribuables en termes de déficits budgétaires et de dépenses publiques.

Par exemple, au Royaume-Uni, Theresa May était une minorité après les élections générales de 2017. Après cela, elle a dû trouver un accord avec le Parti de l'union démocratique (DUP) et obtenir les voix des 10 élus. Vous pouvez rester au pouvoir en tant que Premier ministre d'un gouvernement conservateur. En retour, les médias ont rapporté que le DUP a obtenu environ 1,5 milliard de livres sterling de financement supplémentaire pour stimuler l'économie de l'Irlande du Nord (investissements dans les infrastructures, la santé et l'éducation). Cet accord et les paiements monétaires associés ont provoqué la désapprobation, mais dans le même temps, les classes politiques ont été frappées par une série d'attentats sur le territoire britannique et ont fourni des moyens financiers pour soutenir et résoudre les services de police et les forces de sécurité. incendie à la tour Grenfell. Près de 80 personnes sont mortes.

Cet exemple est inhabituel. Contrairement aux idées reçues, diverses études empiriques sur différentes périodes montrent que pendant un mandat, le gouvernement minoritaire d'un parti plutôt que trois partis ou plus, qui ne produisent pas des résultats particulièrement médiocres. Il a été démontré que le déficit budgétaire se creuse (augmentation du budget déficit et augmentation des dépenses publiques).

Certains gouvernements minoritaires réussissent Semble avoir trouvé le bon partenaire, c'est-à-dire un partenaire avec peu d'exigences.

Cette étude montre également que les déficits budgétaires étaient un peu plus élevés sous un gouvernement minoritaire à parti unique avec le soutien systématique des partis d'opposition qu'avec le gouvernement majoritaire seul.

Il peut y avoir certaines vertus déficitaires du gouvernement minoritaire. Encore une fois, quelle est l'explication?

En fait, l'adoption de la loi n'oblige pas nécessairement le Congrès à rechercher une majorité politique. Les gouvernements minoritaires traitent souvent avec d'autres partis non partisans qui les appuient.

Dans des pays comme la Nouvelle-Zélande et la Suède, il est courant que les gouvernements minoritaires signent des accords de coalition formels avec leur opposition de soutien ("parlementarisme contractuel"). Dans cette coalition, les relations entre les acteurs sont tellement institutionnalisées que cette composition est proche de celle d'un gouvernement majoritaire et que le flux fiscal est relativement bien contenu.

Cela signifie que le prochain mandat ne doit pas nécessairement être synonyme de fluctuations budgétaires, même s'il n'y a pas de majorité absolue des ensembles.

Certainement. Surtout en Europe, les politiques des gouvernements minoritaires ont attiré l'attention en raison de l'évolution du système de partis depuis la crise de la dette souveraine et la crise de l'immigration depuis les années 2010.

Alors que les programmes et les politiques des "partis établis" convergeaient dans de nombreux pays européens, de nouvelles tendances (populistes) sont entrées en politique, entraînant la fragmentation du système de partis traditionnel. Par conséquent, les partis politiques établis ne peuvent plus former un gouvernement majoritaire à un ou deux partis, ce qui en fait une option politique pour les pays qui n'avaient pas auparavant de gouvernement minoritaire.