Emmanuel Macron peut-il gouverner sans majorité absolue ?

Gouverner sans majorité absolue : Exemple de l'administration Rocard

En 1988, avec la dissolution consécutive à la réélection de François Mitterrand, les socialistes obtiennent la majorité au Palais Bourbon, mais pas la majorité absolue. Ainsi, le groupe socialiste comptait 275 membres, et François Mitterrand et Michel Rocard n'avaient pas 14 membres pour gouverner en douceur. Pour gouverner sans majorité, le Gouvernement Local requiert une majorité spécifique pour chaque texte présenté. Après cela, la plupart du temps s'est appuyé sur les textes des communistes (25 sièges) ou des centristes UDF (90 sièges) et des agents non inscrits (16 sièges). 

Face à la difficulté de construire une coalition majoritaire par texte, le gouvernement dispose d'un outil particulier : l'article 49-3 de la Constitution. Ce dernier lui permet de se responsabiliser à sa place et de déclencher une adoption automatique du texte si un vote de défiance n'a pas été déposé. Cet outil a été utilisé 28 fois par Local, il a donc pu être gouverné sans majorité absolue ni coalition. A l'inverse, Emmanuel Macron pourrait difficilement statuer sur le 49-3 seul, tant son usage est restreint depuis la révision constitutionnelle de 2008. .. 

Stratégie d'alliance au cas par cas

Pour Emmanuel Macron et Elizabeth Borne, gouverner sans majorité revient à François Mitterrand et Michelle sera également difficile. Lieu. En plus des restrictions d'usage, même dans le cas de l'appel 49-3, Emmanuel Macron doit s'abstenir d'au moins 25 députés de l'opposition pour que les allégations échouent. Le groupe d'ensemble est plus hétérogène que le PS de 1988, mais Emmanuel Macron peut aussi être prisonnier de son groupe majoritaire. Ainsi, en plus de devoir trouver de nouveaux soutiens en dehors de son groupe, Emmanuel Macron doit avant tout éviter la division de sa majorité. Le retrait du groupe Modem de François Bayle, ou Horizon d'Edouard Philippe, a presque mécaniquement provoqué la chute du gouvernement et donné plus de poids à ces alliés dans les négociations. 

En parallèle, Emmanuel Macron triangule l'incident sur lequel j'ai pu choisir au cas par cas, gauche et droite de voter pour le texte. Sur des thèmes économiques et régaliens il peut chercher à obtenir une certaine neutralité, voire un soutien, des droits, et sur des thèmes plus sociaux et écologiques, des agents du PS et des dissidents du NUPES.Vous pouvez effectuer la même opération que. Au-delà du clivage entre gauche et droite, cette stratégie correspond le plus au véritable esprit du macronisme, mais elle est bien plus incertaine que sous Lokar pour qu'un président de plus de 15 sièges atteigne la majorité. Le braconnage au cas par cas est certainement insuffisant d'un point de vue numérique. 

Dans ce cas, le principal inconvénient de cette stratégie est qu'elle repose sur un accord mutuel et une forme de clémence. Les groupes parlementaires devraient adopter une approche constructive et n'auront finalement que peu de poids sur les politiques menées par Emmanuel Macron. Ce positionnement constructif est gênant dans les élections et difficile à tenir pour les groupes pivots. A ce poste, ils ne bénéficient pas de l'avantage de l'opposition d'incarner l'opposition majeure au gouvernement, ni de l'avantage d'acquérir un portefeuille de ministres et de gouverner la majorité de la France... 

Dilemme coalition ou dissolution

Construire une majorité au cas par cas car le gouvernement ne trouve pas les voix manquantes Si la stratégie échoue, Emmanuel Macron sera confronté à un dilemme : construire une nouvelle coalition ou se dissoudre. Emmanuel Macron a su construire un accord de gouvernement avec un parti politique qui lui garantirait une coalition parlementaire majoritaire afin d'obtenir la majorité absolue. Selon la composition du parlement, cette coalition peut être construite en choisissant LFI, RN ou LR. En raison de différences idéologiques, la coalition ne semble possible qu'avec les républicains. Emmanuel Macron doit alors donner suffisamment de promesses pour obtenir le soutien ou l'abstention du groupe LR au parlement, par exemple en désignant un Premier ministre parmi cet homme politique. 

Puis Emmanuel Macron parie sur la dissolution. C'est certainement un pari, car Emmanuel Macron pourrait gagner encore moins de sièges au prochain parlement dans ce scénario. La dissolution pourrait modifier la carte, et les Français pourraient amplifier la déroute présidentielle en pénalisant certains groupes de sabotage, ou à l'inverse en imposant la cohabitation à Emmanuel Macron.  

Avec ces élections législatives, Emmanuel Macron n'est plus maître des montres et la France est passée au parlementarisme. La fin de l'hyperdéfinition risque d'être liée à une forte instabilité gouvernementale selon les alliances parlementaires. Sans majorité absolue au parlement, la France pourrait connaître une crise institutionnelle durable qui dissoudrait Emmanuel Macron. 

Marion Palset, Secrétaire générale Le Millenaire, Think tank spécialisé dans les politiques publiques dogoriennes 

Emmanuel Gisset, Secrétaire général adjoint Le Millenaire