Pacientul poate fi tratat cu medicamentul recomandat de medic FOTO Pixabay
Tagul "audio" nu este suportat de browser-ul tău.
Dreptul la viață poate fi obținut și prin ”ordonanță președințială”. O dovedește șirul de decizii pronunțate în ultimele luni în instanțele de judecată în favoarea unor români bolnavi care cer obligarea statului le asigure tratamentul gratuit cu un anumit medicament.
Marea majoritatea a petenților sunt pacienți diagnosticați cu cancer, care solicită tratament gratuit cu un anumit medicament, foarte scump, care nu este decontat de Casa de Asigurări de Sănătate pentru tipul de boală de care suferă. O astfel de hotărâre a fost pronunțată în 27 septembrie 2023 la Curtea de Apel Alba Iulia.
Un bărbat din Avrig, județul Sibiu, a obținut, prin ordonanță președințială, tratament gratuit cu medicamentul Nivolumab (denumire comercială Opdivo) pentru cancerul gastric de care suferă. Preţul medicamentului este cuprins între 5.477 lei și 6.531 de lei pentru un flacon în funcţie de concentraţie.
Acesta este inclus pe lista de medicamente compensate pentru tratamentul mai multor tipuri de cancer, dar nu și pentru cel de care suferă pacientul care a deschis acțiunea în justiție. ”Urgenţa este dată de prejudiciul direct, imediat şi permanent, pe care îl suferă reclamantul, datorită imposibilităţii de a-şi asigura din veniturile proprii tratamentul necesar, fapt ce îi afectează direct dreptul la viaţă. Acest medicament are un preţ deosebit de ridicat, fapt ce îl pune în imposibilitatea de a-l achiziţiona din resurse proprii, având drept consecinţă imposibilitatea de a urma tratamentul prescris de medic”, se precizează în acțiunea pacientului.
Obligați, fără somaţie şi fără trecerea vreunui termen
Pârâți sunt Guvernul României, Ministerul Sănătății, Agenția Națională a Medicamentului și Casa Națională de Asigurări de Sănătate. Reprezentanții acestora au solicitat respingerea acțiunii.
”Dispunerea măsurii provizorii de asigurare a tratamentului medicamentos în regim de compensare 100% (fără contribuţie personală), până la data pronunțării asupra fondului litigiului, este de natură să contribuie la protejarea dreptului la viaţă al reclamantului. O soluţie contrară ar constitui o lezare gravă a dreptului la viaţă şi sănătate, imposibil de acceptat. În Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi libertăţilor fundamentale, la articolul 2 din Titlul I – Drepturi şi libertăţi, este stipulat dreptul la viaţă, care, conform Constituţiei şi legilor în materie, este garantat şi protejat şi în România. Unul din elementele esenţiale ale asigurării dreptului la viaţă, îl reprezintă asigurarea sănătăţii persoanei, prin sistemul instituţiilor de sănătate publică şi cel al asigurărilor de sănătate”, a susținut instanța de judecată.
Curtea de Apel a mai susținut că „nu poate exclude faptul că omisiunea statului de a asigura reclamantului tratamentul adecvat a contribuit la agravarea bolii sale”. ”Prin urmare, Curtea hotărăşte că, în circumstanţele speciale ale prezentei cauze, statul a omis să prevină ca viaţa reclamantului să fie supusă unui risc evitabil asigurându-i asistenţa medicală adecvată conform dispoziţiilor instanţelor naţionale, încălcându-şi obligaţiile procedurale prevăzute la art. 2 din convenţie”, se mai susține în documentul citat.
Astfel, pârâții au fost obligați să-i asigure reclamantului, fără somaţie şi fără trecerea vreunui termen, medicamentul solicitat pe bază de prescripţie medicală, în regim de compensare 100% (fără contribuţie personală). Hotărârea este executorie fără somaţie şi fără trecerea vreunui termen. Cele patru instituții ale statului au formulat, deja, recurs.
